DACA déjà vu: Biden reafirma, no amplía, programa de protección al migrante

La administración de Biden reafirmó su compromiso el martes con DACA, publicando oficialmente las regulaciones para extender el programa de 10 años que ha protegido a cientos de miles de jóvenes inmigrantes indocumentados.

La regla, que entra en vigencia el 31 de octubre, hace pocos cambios en el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia y no lo acerca más a convertirse en ley, una deficiencia clave para los defensores que vivieron los esfuerzos de la administración Trump para anular el programa.

“Cualquier programa creado por un presidente puede ser deshecho por otro”, dijo José Patiño, vicepresidente de educación y asuntos externos de Aliento. “Ese es un problema que hemos visto con DACA”.

Patiño dijo que grupos como el suyo “están buscando todas las vías” para presionar al Congreso para que apruebe una reforma migratoria integral que consagre y amplíe DACA.

Pero los críticos dijeron que es poco probable que eso suceda, y señalaron que DACA tenía que aprobarse como una regulación porque el Congreso no pudo llegar a un acuerdo sobre la legislación de inmigración. Matthew O’Brien, director de investigaciones del Immigration Reform Law Institute, llamó a DACA «una regulación federal que no tiene ninguna autoridad legal subyacente».

“El hecho es que el Congreso impuso restricciones a la inmigración por una razón y el presidente, ya sea Obama o Biden, no tiene ninguna autoridad para cambiarlas unilateralmente porque no les gustan las restricciones vigentes”, dijo O. ‘Brien, ex juez de inmigración.

Fue durante el primer mandato del entonces presidente Barack Obama que el Departamento de Seguridad Nacional promulgó por primera vez DACA como una regla administrativa que decía que los Dreamers, inmigrantes indocumentados que fueron traídos a los EE. UU. cuando eran niños, no serían una prioridad para ser expulsados.

El programa difería la deportación de esos inmigrantes hasta por dos años, protección que es renovable. No proporcionó un camino hacia la ciudadanía, sino que les otorgó el estado de «presente legalmente», lo que les permitió obtener legalmente permisos de trabajo, licencias de conducir y más.

Los inmigrantes tenían que solicitar la protección, pagar cuotas y demostrar que habían estado continuamente en los EE. UU., tenían un historial limpio y estaban en la escuela o en el ejército, entre otros requisitos.

Hasta 776,000 personas han sido protegidas por el programa, y ​​había 611,470 beneficiarios activos de DACA en los EE. UU. a fines de 2021, con 23,090 de ellos en Arizona.

Los críticos han dicho desde el principio que DACA es un abuso del poder ejecutivo y el expresidente Donald Trump prometió anularlo. Esos esfuerzos finalmente fracasaron, pero los desafíos legales desde entonces han tenido cierto éxito sofocando el programa.

El fallo más reciente, de un tribunal de distrito federal en Texas, dijo que DACA podría continuar protegiendo a los beneficiarios actuales, quienes pueden volver a solicitar cobertura. Pero dijo que el DHS no puede aceptar solicitudes de Dreamers que no hayan sido cubiertas anteriormente.

Esa medida cautelar que prohíbe nuevos solicitantes aún se aplicaría según la regla publicada el martes. Y la regla final no amplía los requisitos o la elegibilidad de los beneficiarios de DACA, algunos de los cuales ahora tienen más de 40 años.

Patiño calificó la regla final como algo “decepcionante”.

“Hemos estado abogando por la expansión del programa. Con eso nos referimos a las fechas de oportunidad”, dijo. “Esperábamos que con esta nueva regla cambiaría algunos de esos plazos.

“Parece que nada cambió realmente para los beneficiarios de DACA o la comunidad”, dijo Patiño.

Andrew Arthur, miembro residente en derecho y política en el Centro de Estudios de Inmigración, dijo que “todo esto realmente es solo patear la lata con respecto a DACA”.

“La administración estaría mejor si simplemente dejara que la corte dictamine y la envíe al Congreso, quien en realidad tiene la autoridad para otorgar amnistía, o no, a esta población de personas”, dijo Arthur.

Llamó a DACA una especie de reliquia, un remanente de la administración Obama. Aunque DACA ha sido beneficioso para una gran cantidad de inmigrantes, dijo, su practicidad está empezando a decaer.

“Ciertamente son una población comprensiva de personas”, dijo Arthur sobre los Dreamers. “Aunque señalaré que muchos niños cubiertos por esto se acercan a la mediana edad según los criterios para ello”.

Julia Gelatt, analista sénior de políticas del Instituto de Políticas de Migración, dijo que publicar la nueva regla en el Registro Federal es una forma de que el programa tenga una “base legal sólida” contra los desafíos judiciales en curso.

Pero sin la acción del Congreso, dijo, el programa solo puede durar un tiempo.

“En última instancia, el Congreso debería legislar sobre inmigración”, dijo Gelatt. “El único tipo de alivio real para los soñadores sería una legislación que les ofreciera un camino hacia el estatus legal”.

Estuvo de acuerdo con Patiño en que el Congreso no solo debería codificar DACA sino expandirlo, incluyendo un camino hacia la ciudadanía. Dijo que “DACA ha permitido que los beneficiarios contribuyan mucho”.

“Los hemos visto trabajando en todo tipo de trabajos vitales en la pandemia, aumentando sus ganancias, pagando impuestos más altos y realmente contribuyendo al país”, dijo Gelatt.

Si bien los dos lados del problema no están de acuerdo en mucho, todos parecen estar de acuerdo en que el Congreso debe actuar sobre la cuestión.

Aunque O’Brien no cree que la acción del Congreso sea probable, eso no significa que no sea posible. Arthur dijo que el Congreso puede actuar en “cualquier momento” y que la administración Biden debería concentrar sus esfuerzos allí.

“Sería mejor para la administración proponer algunos cambios reales que se aprobarían con una mayoría bipartidista en la Cámara y 60 votos en el Senado que reforzarían la seguridad fronteriza y realizarían algunos cambios significativos en la inmigración legal en los Estados Unidos y en el extranjero. al mismo tiempo proporcionar beneficios reales que permitirían a la población de DACA seguir adelante con sus vidas”, dijo Arthur.