Los demócratas renuevan el impulso para la revisión de los poderes de guerra después del ataque de Biden en Siria

La administración Biden está recibiendo críticas de sus compañeros demócratas mientras los legisladores presionan a la Casa Blanca para que brinde una justificación legal para un ataque aéreo lanzado el jueves contra los grupos de milicias respaldados por Irán en Siria.

La Casa Blanca se comprometió a proporcionar una sesión informativa clasificada a principios de la próxima semana y argumentó que el ataque aéreo fue consistente con la autoridad constitucional de Biden para defender a Estados Unidos, pero el ataque ha dado nuevas municiones a los legisladores que quieren revocar amplios poderes de guerra presidenciales autorizados hace dos décadas.

Dos críticos de los poderes de guerra del Senado, los demócratas Tim Kaine de Virginia y Chris Murphy de Connecticut, argumentaron el viernes que los legisladores deben saber por qué el presidente Joe Biden ordenó el ataque sin antes consultarlos.

«El pueblo estadounidense merece escuchar el fundamento de la Administración para estas huelgas y su justificación legal para actuar sin acudir al Congreso», dijo Kaine, quien forma parte de los Comités de las Fuerzas Armadas y Relaciones Exteriores.

«La acción militar ofensiva sin la aprobación del Congreso no es constitucional sin circunstancias extraordinarias», agregó. «El Congreso debe recibir información completa sobre este asunto con rapidez».

Murphy, miembro del Comité de Relaciones Exteriores, agregó en un comunicado que «los ataques de represalia, que no son necesarios para prevenir una amenaza inminente, deben estar dentro de la definición de una autorización existente del Congreso de la fuerza militar».

«El Congreso debería mantener a esta administración al mismo nivel que administraciones anteriores, y exigir justificaciones legales claras para la acción militar, especialmente dentro de teatros como Siria, donde el Congreso no ha autorizado explícitamente ninguna acción militar estadounidense», dijo Murphy.

El representante Ro Khanna (D-Calif.), Un miembro progresista del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, criticó a Biden luego del ataque. Khanna, quien impulsó una legislación para restringir la capacidad de Trump de emprender acciones militares contra Irán, argumentó que «no había absolutamente ninguna justificación» para el ataque en Siria.

«Esto convierte al presidente Biden en el séptimo presidente consecutivo de Estados Unidos en ordenar huelgas en el Medio Oriente», se lamentó Khanna.

«Necesitamos salir del Medio Oriente, no escalar. El presidente no debería tomar estas acciones sin buscar una autorización explícita en lugar de depender de [AUMF] amplias y obsoletas», dijo Khanna. «Hablé en contra de la guerra sin fin con Trump, y hablaré en contra de ella cuando tengamos un presidente demócrata».

El Pentágono informó a los líderes del Congreso el jueves por la noche antes del ataque, dijo un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, y funcionarios de la administración el viernes continuaron informando a los legisladores y al personal del Congreso.

La administración proporcionará una sesión informativa clasificada completa a los legisladores a principios de la próxima semana, aunque podría llegar «antes si el Congreso así lo desea», agregó el vocero.

El portavoz señaló los «poderes de autodefensa inherentes consagrados en nuestra Constitución y la Carta de la ONU», citando la autoridad de Biden para defender a los Estados Unidos bajo el Artículo II de la Constitución, así como el Artículo 51 de la Carta de la ONU.

«Tuvimos un proceso riguroso para incluir la revisión legal de las huelgas realizadas», dijo el portavoz de NSC. «Los ataques fueron necesarios para abordar la amenaza y proporcionales a los ataques anteriores».

El ataque aéreo del jueves en Siria se produjo en respuesta a tres ataques con cohetes contra personal estadounidense en Irak en el lapso de una semana. El nuevo ataque de Estados Unidos tuvo como objetivo instalaciones en el este de Siria utilizadas por grupos de milicias respaldados por Irán que estaban vinculados a los recientes ataques contra las fuerzas estadounidenses.

Aunque algunos legisladores de ambos partidos elogiaron la decisión de Biden como una medida necesaria para disuadir las amenazas de Irán y sus fuerzas de poder en la región, los opositores de los poderes de guerra presidenciales expansivos cuestionaron la justificación legal del ataque y criticaron al nuevo presidente por realizar el ataque aéreo sin consultar. Congreso.

Kaine y Murphy han presionado durante mucho tiempo para derogar la Autorización para el uso de la fuerza militar de 2001 y la autorización de la Guerra de Irak de 2002 e instituir nuevas pautas para que el Congreso apruebe la acción militar.

En las horas posteriores al ataque aéreo, los principales halcones republicanos en Capitol Hill respaldaron la decisión de Biden.

El republicano de rango de los Servicios Armados del Senado, Jim Inhofe, elogió a Biden y al secretario de Defensa Lloyd Austin en un comunicado, argumentando que la administración eligió «continuar con el enfoque» establecido por el ex presidente Donald Trump.

«Los ataques de ayer fueron la respuesta correcta y proporcionada para proteger las vidas de los estadounidenses, y espero más información sobre la respuesta de la administración a la agresión de Irán», dijo Inhofe.

El representante Mike Rogers de Alabama, el principal republicano en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, dijo que la decisión de Biden «mostró que no se tolerarán los ataques contra el personal y los intereses estadounidenses».

«Debemos defender nuestros intereses en el exterior, y espero que la Administración Biden continúe ejerciendo presión para disuadir futuras agresiones de Irán y sus representantes», dijo Rogers.

Fuente: Politico

Si te gustó esta noticia compártela en tus redes sociales.