Trump se convierte en el primer ex presidente de los Estados Unidos condenado por delitos graves

Donald Trump se convirtió en el primer ex presidente de Estados Unidos en ser condenado por delitos graves el jueves cuando un jurado de Nueva York lo declaró culpable de los 34 cargos en un plan para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 un pago de dinero secreto a un actor porno que dijo que los dos tuvieron relaciones sexuales.

Trump se sentó con la cara de piedra mientras se leía el veredicto, ya que los vítores de la calle de abajo se podían escuchar en el pasillo en el piso 15 de los tribunales, donde se reveló la decisión después de más de nueve horas de deliberaciones.

Donald Trump expresa su condena en 34 cargos por delitos graves marca el final del histórico juicio por dinero secreto de los ex presidentes. Pero la lucha por el caso está lejos de terminar. Aquí está qué saber.

¿Cuándo es la fecha de sentencia de Donald Trumpans? El juez ha establecido la sentencia del ex presidente para el 11 de julio, pocos días antes de que los republicanos lo seleccionen como nominado para 2024.
Elegibilidad para votar de Trump: Puede ser condenado por un delito grave y residir en Florida, pero todavía puede votar mientras permanezca fuera de prisión en el estado de Nueva York.
¿La condena de Trump impactará las elecciones de 2024? No está claro si su estatus una vez imaginable como persona condenada por un delito grave tendrá cualquier impacto en los votantes.
“Este fue un juicio amañado y vergonzoso,” un Trump enojado dijo a los periodistas después de salir de la sala del tribunal. “El veredicto real será el 5 de noviembre por la gente. Saben lo que pasó, y todos saben lo que pasó aquí.”

El juez Juan Merchan estableció la sentencia para el 11 de julio, pocos días antes de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, donde los líderes del Partido Republicano, que permanecieron resueltos en su apoyo inmediatamente después del veredicto, se espera que formalmente lo conviertan en su candidato.

El veredicto es un impresionante ajuste de cuentas legal para Trump y lo expone a un posible tiempo en prisión en la ciudad donde sus manipulaciones de la prensa sensacionalista lo ayudaron a catapultarlo de un magnate inmobiliario a la estrella de la televisión de realidad y, en última instancia, presidente. Mientras busca reclamar la Casa Blanca en las elecciones de este año, la sentencia presenta a los votantes otra prueba de su disposición a aceptar el comportamiento de ruptura de límites de la Trump.

Se espera que Trump apele rápidamente el veredicto y se enfrentará a una dinámica incómoda cuando regrese a la campaña electoral con condenas por delitos graves. No hay manifestaciones de campaña en el calendario por ahora, aunque se espera que los asistentes realicen eventos de recaudación de fondos la próxima semana.

Los cargos de falsificación de registros comerciales llevan hasta cuatro años tras las rejas, aunque el Fiscal de Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, no dijo el jueves si los fiscales tienen la intención de buscar encarcelamiento, y no está claro si el juez — quién al principio del juicio advirtió de tiempo en la cárcel por violaciones de la orden de mordaza — impondría ese castigo incluso si se le pidiera.

La condena, e incluso el encarcelamiento, no impedirán que Trump continúe su búsqueda de la Casa Blanca.

Trump enfrenta otras tres acusaciones de delitos graves, pero el caso de Nueva York puede ser el único en llegar a una conclusión antes de las elecciones de noviembre, lo que aumenta la importancia del resultado. Aunque las implicaciones legales e históricas del veredicto son evidentes, las consecuencias políticas lo son menos dado su potencial para reforzar en lugar de remodelar las opiniones ya endurecidas sobre Trump.

El ex presidente Donald Trump se encontró defectuoso en su caso de dinero secreto. La corresponsal de AP Julie Walker informa desde la corte.

Antes del veredicto, la campaña de Trumpistas había argumentado que, sin importar lo que decidiera el jurado, era poco probable que el resultado influyera en los votantes — y que las elecciones se decidieran por cuestiones como la inflación.

Para otro candidato en otro momento, una condena penal podría condenar una carrera presidencial, pero la carrera política de Trump ha perdurado dos acusaciones, acusaciones de abuso sexual, investigaciones sobre todo desde potenciales lazos con Rusia a conspirar para anular una elección, y historias personalmente salaces incluyendo la aparición de una grabación en la que se jactó de agarrar genitales de mujeres.

Además, las acusaciones generales del caso han sido conocidas por los votantes durante años y, aunque están mal, son ampliamente vistos como menos graves que las acusaciones que enfrenta en otros tres casos que lo acusan de subvertir la democracia estadounidense y manejar mal los secretos de seguridad nacional.

Aun así, es probable que el veredicto le dé al presidente Joe Biden y a sus compañeros demócratas espacio para agudizar los argumentos de que Trump no es apto para el cargo, aunque por ahora la Casa Blanca ofreció solo una declaración silenciosa diciendo que respetaba el estado de derecho. Por otro lado, la decisión también proporcionará forraje para que el presunto candidato republicano avance sus afirmaciones sin apoyo de que es víctima de un sistema de justicia penal que insiste en que tiene motivaciones políticas en su contra.

Trump mantuvo durante todo el juicio que no había hecho nada malo y que el caso nunca debería haber sido presentado, criticando los procedimientos desde el interior del juzgado — donde se le unió un desfile de aliados republicanos de alto perfil — y acumulando multas por violar una orden de mordaza con comentarios incendiarios extrajudiciales sobre testigos.

Los republicanos no mostraron signos de aflojar su abrazo al líder del partido, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, emitió una declaración lamentando lo que llamó “un día vergonzoso en la historia de Estados Unidos Llamó al caso “un ejercicio puramente político, no legal.”

El primer juicio penal de un ex presidente estadounidense siempre presentó una prueba única del sistema judicial, no solo por la prominencia de Trump, sino también por sus implacables ataques verbales sobre la base del caso y sus participantes. Pero el veredicto del jurado de 12 personas marcó un repudio a los esfuerzos de las Trump para socavar la confianza en los procedimientos o para impresionar potencialmente al panel con una muestra de apoyo del Partido Republicano.

“Si bien este acusado puede ser diferente a cualquier otro en la historia de Estados Unidos, llegamos a este juicio y, en última instancia, hoy en este veredicto de la misma manera que cualquier otro caso que llega a través de las puertas de la sala del tribunal, al seguir los hechos y la ley y hacerlo sin miedo ni favor,” Bragg dijo a los periodistas después del veredicto.

El juicio involucró cargos de que Trump falsificó registros comerciales para encubrir los pagos de dinero Stormy Daniels, la actriz porno que dijo que tuvo relaciones sexuales con Trump casada en 2006.

El pago de $130,000 fue realizado por el ex abogado y reparador personal de Trump Michael Cohen comprar el silencio de Daniels’ durante las últimas semanas de la carrera de 2016 en lo que los fiscales alegan fue un esfuerzo por interferir en las elecciones. Cuando se reembolsó a Cohen, los pagos se registraron como gastos legales, lo que según los fiscales fue un intento ilegal de enmascarar el verdadero propósito de la transacción. Los abogados de Trumpans sostienen que fueron pagos legítimos por servicios legales.

Trump ha negado el encuentro sexual, y sus abogados argumentaron durante el juicio que su estatus de celebridad, particularmente durante la campaña de 2016, lo convirtió en un objetivo para la extorsión. Theyitave dijo que los acuerdos de dinero para enterrar historias negativas sobre Trump estaban motivados por consideraciones personales como el impacto en su familia y su marca como empresario, no políticas. También trataron de socavar la credibilidad de Cohen, dijo, el testigo estrella de la fiscalía que se declaró culpable en 2018 a los cargos federales relacionados con los pagos, impulsados por el ánimo personal hacia Trump, así como por la fama y el dinero.

El juicio contó con más de cuatro semanas de testimonios ocasionalmente fascinantes que revisaron un capítulo ya bien documentado del pasado de Trump, cuando su campaña de 2016 fue amenazado por la divulgación de un “Access Hollywood” grabación que lo capturó hablando de agarrar a las mujeres sexualmente sin su permiso y la posibilidad de que surjan otras historias sobre Trump y el sexo que serían perjudiciales para su candidatura.

El propio Trump no testificó, pero los miembros del jurado escucharon su voz a través de un grabación secreta de una conversación con Cohen en el que él y el abogado discutieron un acuerdo de dinero de $150,000 que involucraba a una modelo de Playboy, Karen McDougal, quien dijo que tenía una aventura con Trump: “¿Qué tenemos que pagar por esto? Un cincuenta?” Se escuchó a Trump decir en la grabación hecha por Cohen.

Daniels misma testificó, ofreciendo a veces un recuento gráfico del encuentro sexual que dice que tuvieron en una suite de hotel durante un torneo de golf en Lake Tahoe. El ex editor del National Enquirer, David Pecker, testificó sobre cómo trabajó para evitar que las historias perjudiciales para la campaña de Trump se hicieran públicas, incluso haciendo que su compañía comprara la historia de McDougalgal.

Los jurados también escucharon de Davidson Keith, el abogado que negoció los pagos de dinero secreto en nombre de Daniels y McDougal.

Detalló las tensas negociaciones para que ambas mujeres fueran compensadas por su silencio, pero también enfrentó una ronda agresiva de preguntas de un abogado de Trump que señaló que Davidson había ayudado a negociar dinero similar acuerdos en casos que involucran a otras figuras prominentes.

Pero el testigo más importante, con mucho, fue Cohen, quien pasó días en el estrado y le dio al jurado una visión privilegiada del esquema de dinero secreto y lo que dijo fue el conocimiento detallado de Trump.

“Solo cuídalo,” citó a Trump diciendo en un momento.

Ofreció al jurado el vínculo más directo entre Trump y el corazón de los cargos, relatando una reunión en la que ellos y el entonces director financiero de Trump Organization describieron un plan para que Cohen reembolse en cuotas mensuales los servicios legales.

Y describió emocionalmente su dramática ruptura con Trump en 2018, cuando decidió cooperar con los fiscales después de una carrera de una década como reparador personal de los presidentes de entonces.

“Para mantener la lealtad y hacer las cosas que me había pedido que hiciera, violé mi brújula moral y sufrí la pena, como lo ha hecho mi familia,” Cohen le dijo al jurado.

El caso del dinero secreto, aunque criticado por algunos expertos legales que lo calificaron como el más débil de los cuatro enjuiciamientos contra Trump, adquirió mayor importancia no solo porque procedió a juicio primero, sino también porque podría ser el único de los casos en llegar a un jurado antes de las elecciones.

Los otros tres — casos locales y federales en Atlanta y Washington que conspiró para deshacer las elecciones de 2020, además de una acusación federal en Florida que lo acusa de acumular ilegalmente registros de alto secreto, — está atascado por demoras o apelaciones.