Nominada a la Corte de Apelaciones de D.C. de Biden considerada como potencial juez de la Corte Suprema

Ketanji Brown Jackson, nominado el martes a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, se encuentra entre los principales aspirantes a un puesto en la Corte Suprema, si hay una vacante en los años de Biden.

Si es confirmada ante la corte de apelaciones de DC, ella tomaría el lugar de Merrick Garland, quien renunció cuando fue confirmado como Fiscal General de los Estados Unidos. Jackson se ha desempeñado como juez de un tribunal de distrito federal desde 2013 y estuvo en la lista de finalistas de la Corte Suprema del presidente Obama en 2016.

En ese entonces, ella era una posibilidad remota. No esta vez. El presidente Biden ha prometido que nombrará a una mujer afroamericana para la Corte Suprema si hay una vacante, y Jackson sería uno de los principales contendientes si sucediera.

Jackson, de 50 años, marca casi todas las casillas que los liberales podrían querer en un nominado, y algunas que los conservadores también querrían. Criada en Miami, fue campeona nacional de oratoria en la escuela secundaria, luego se graduó con honores de Harvard College y Harvard Law School, donde fue editora de la revista de derecho.

Trabajó como secretaria de tres jueces federales, incluido el juez de la Corte Suprema Stephen Breyer, ahora de 82 años, quien es el miembro más probable de la corte superior en renunciar, aunque no ha dado indicios de que planee hacerlo.

Mientras que cuatro miembros de la actual Corte Suprema se desempeñaron al mismo tiempo como fiscales, Jackson fue un defensor público, en representación de acusados ​​indigentes. También ejerció en bufetes de abogados grandes y pequeños, y se desempeñó como vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE. UU. En un momento en que buscaba reducir las penas draconianas que habían estado vigentes para el crack.

Los padres de Jackson fueron maestros de escuelas públicas hasta que su padre se convirtió en abogado y su madre, finalmente, en directora de escuela. La jueza conoció a su esposo, Patrick Jackson, en la Universidad de Harvard. Él fue, dice ella, su primer «novio serio», y lo ha sido desde entonces.

A primera vista, parecen una pareja improbable.

Como lo expresó en un discurso encantador y sincero en la facultad de derecho de la Universidad de Georgia en marzo de 2017, «Patrick es un ‘Boston Brahmin’ por excelencia: su familia se remonta a Inglaterra antes del Mayflower … Él y su Los hermanos gemelos son, de hecho, la sexta generación de su familia en graduarse de la Universidad de Harvard. Por el contrario, yo soy solo la segunda generación de mi familia en ir a cualquier universidad, y estoy bastante seguro de que si rastrea el linaje de mi familia más allá de mis abuelos, que se criaron en Georgia, por cierto, descubrirías que mis antepasados ​​eran esclavos de ambos lados «.

La jueza federal Patti Saris, quien contrató a Jackson como asistente legal recién salido de la facultad de derecho, recuerda al Dr. Jackson, que ahora parece estar completamente preparado, como menos en aquel entonces. En ese momento, él era un residente de cirugía en el Hospital General de Massachusetts, pero estaba tan fascinado por el trabajo de su esposa que a menudo iba a la sala del tribunal después de una larga noche de guardia para ver lo que estaba sucediendo. Como recuerda el juez Saris, el joven médico a menudo había estado despierto durante más de 24 horas y se veía increíblemente desaliñado, sentado en la parte trasera de la sala del tribunal. Finalmente, un día, el alguacil de la sala del juez se acercó a ella y le susurró: «Juez, ¿le gustaría que saque al vagabundo de la última fila?»

En su discurso de la Universidad de Georgia, la jueza Jackson habló sobre sus dos hijas adolescentes y el «latigazo» entre sus dos roles: por un lado, ser juez de distrito federal, «lo que significa que la gente generalmente me trata con respeto … y yo controlo lo que sucede en mi sala de audiencias «. Y, por otro, su rol maternal en el que «mis hijas dejan muy claro que para ellas yo no sé nada y no debo decirles nada; mucho menos, darles alguna orden, es decir, si conversan con ellos». yo en absoluto «.

También habló sobre las dificultades de conciliar el trabajo como litigante en un gran bufete de abogados y las responsabilidades familiares.

«Creo que no es posible exagerar el grado de dificultad que enfrentan muchas mujeres jóvenes, y especialmente las madres primerizas, en el contexto de la firma de abogados», dijo en el discurso. «Las horas son largas; el flujo de trabajo es impredecible; tienes poco control sobre tu tiempo y horario; y comienzas a sentir que las demandas de la hora facturable están constantemente en conflicto con las necesidades de tus hijos y tus responsabilidades familiares».

Hay muchas mujeres que se adaptan bien a estas presiones, dijo. «Descubrí desde el principio que no lo era».

Con el tiempo, encontró la felicidad en una gran firma que realiza trabajos de apelación, desde allí se convirtió en vicepresidenta de la comisión de sentencia y, en 2012, Obama la nominó para convertirse en jueza de distrito federal.

Pero, como ha señalado, las posibilidades de que ella realmente consiguiera el «trabajo de sus sueños» dependían enteramente de eventos fuera de su control, a saber, la reelección de Obama.

«Y cuando agregas eso al hecho de que estoy relacionado por matrimonio con [el entonces] presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan, quien entonces se postulaba para vicepresidente contra el presidente Obama, te haces una idea de cómo fue ese período de tiempo para mí. «, recordó.

En sus ocho años como juez de un tribunal de distrito federal, Jackson ha acumulado un récord en una variedad de casos regulatorios. Pero su decisión más destacada se produjo cuando ordenó al ex abogado de la Casa Blanca del presidente Trump, Don McGahn, comparecer ante el Comité Judicial de la Cámara para testificar sobre una posible obstrucción de la justicia por parte de Trump.

McGahn había sido un testigo estrella en la investigación del fiscal especial Robert Mueller, y el comité de la Cámara quería interrogarlo para determinar si había motivos para el juicio político. Pero Trump ordenó a McGahn que no testificara y el Comité Judicial acudió a la corte para hacer cumplir su citación.

En una decisión prolongada, Jackson rechazó el argumento de Trump de que los asesores cercanos y exasesores de un presidente como McGahn son absolutamente inmunes a las demandas de comparecer y testificar ante el Congreso.

Esa inmunidad «simplemente no existe», escribió Jackson. «Los presidentes no son reyes. Esto significa que no tienen súbditos vinculados por la lealtad o la sangre, cuyo destino tienen derecho a controlar. Más bien, en esta tierra de la libertad, es indiscutible que los empleados actuales y anteriores de la Casa Blanca trabajan para el pueblo de los Estados Unidos «.

La administración Trump apeló y el caso aún está pendiente.

Fuente: NPR

Si te gustó esta noticia compártela en tus redes sociales.