Una píldora amarga: Biden sufre una derrota familiar en los precios de los medicamentos recetados

Sentado en la Oficina Oval en agosto, el presidente Biden escuchó atentamente cómo un paciente diabético le decía que el precio de la insulina que salva vidas se había disparado de $ 39 por frasco en 2001 a $ 280 en la actualidad: “el mismo frasco de insulina, con la misma fórmula exacta, ”Dijo la paciente Gail deVore.

Biden había abogado durante mucho tiempo por darle al gobierno una mano más fuerte para frenar los precios de los medicamentos, y respondió ese día prometiendo abordar el costo de la insulina como parte de un proyecto de ley de gasto social ante el Congreso. «Lo único que Medicare no puede negociar por un precio es un medicamento recetado», dijo el presidente, «y ya es hora de que cambiemos eso».

Pero el proyecto de ley que los demócratas denominan «Build Back Better Act» no cambiará la forma en que Medicare paga los medicamentos, al menos en el marco que Biden dio a conocer el jueves. La omisión de las negociaciones sobre el precio de los medicamentos sorprendió a los demócratas liberales que son aliados de la Casa Blanca y defensores enfurecidos, muchos de los cuales argumentan que esta es la mejor oportunidad del partido para reducir los costos farmacéuticos en el futuro previsible.

La aparente incapacidad de incluso un presidente ardiente y un Congreso liderado por los demócratas para lograr ese objetivo es familiar. Durante casi 30 años, los presidentes de Estados Unidos han intentado y no han logrado contener el precio de medicamentos como la insulina. Ahora parece probable que Biden se una a una lista que incluye a los expresidentes Bill Clinton, Barack Obama y Donald Trump. Todos se comprometieron a hacer frente a los altos costos de los medicamentos, y todos fracasaron a manos de la industria de grandes bolsillos, que ha gastado más de mil millones de dólares en cabildeo y publicidad durante dos décadas para torpedear iniciativas que podrían frenar sus ganancias, según a los datos rastreados por OpenSecrets, un grupo de transparencia gubernamental. Por eso, dicen los expertos, los estadounidenses pagan aproximadamente el doble por sus recetas que los consumidores en países comparables.

“¿Es esto difícil? Demonios, sí ”, dijo David Mitchell, un paciente de cáncer y fundador de Pacientes por Medicamentos Asequibles Ahora, que ha rastreado al menos $ 26.5 millones en gastos de cabilderos farmacéuticos para influir en este proyecto de ley de gasto social. «No nos vamos a rendir. Vamos a luchar hasta el último minuto posible «.

Salvo un cambio de última hora en Capitol Hill, Estados Unidos seguirá siendo un caso atípico entre las naciones occidentales ricas con un papel gubernamental tan escaso a la hora de determinar los precios que pagan los consumidores por los medicamentos que necesitan y, como resultado, los costos de los medicamentos están lejos. fuera de línea con los de otros países. Entre los medicamentos más costosos se encuentran los tratamientos para afecciones potencialmente mortales como la hepatitis C o el cáncer, según un informe de Rand Corp. este año, y algunos pacientes dicen que deben elegir entre pagar los medicamentos y otras necesidades.

“Es un ejemplo notable de cómo puede haber una legislación perfectamente de sentido común – que el gobierno debería obtener el valor de su dinero por lo que compra, como lo hace con cualquier otra contratación – que se ha logrado … demonizado por virtud de este esfuerzo masivo de relaciones públicas, la industria lo ha hecho de manera magistral ”, dijo Jerry Avorn, profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard que se especializa en epidemiología de las drogas.

Los defensores y algunos demócratas insisten en que el proyecto de ley final aún podría incluir alguna forma de negociaciones sobre el precio de las drogas, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), Está explorando una medida más limitada de última hora, dijeron varias personas con conocimiento de las conversaciones. El representante Frank Pallone Jr. (DN.J.), presidente del influyente Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, dijo el jueves que sigue «comprometido a finalizar un acuerdo que incluya la negociación de precios, un límite a los gastos de bolsillo de las personas mayores gastos y una sanción para las grandes empresas farmacéuticas que suben los precios de forma injusta «.

Los defensores también expresan enojo y frustración con la senadora Kyrsten Sinema (demócrata por Arizona), el representante Scott Peters (demócrata por California) y un puñado de otros moderados del Congreso que se opusieron al plan de negociación de precios de los liberales, señalando que los holdouts recibieron una cantidad significativa de drogas. -aportaciones de la industria. Solo unos pocos desertores son suficientes para frenar la medida con los márgenes muy estrechos de los demócratas: una división 50-50 en el Senado con el vicepresidente Harris como desempate y solo tres votos de sobra en la Cámara.

«La industria farmacéutica está empleando a casi 1.500 cabilderos solo en DC», dijo un senador visiblemente frustrado Bernie Sanders (I-Vt.) A sus partidarios el martes por la noche, poco antes de que la Casa Blanca admitiera que no tenía los votos y abandonó la negociación de drogas. su marco. «¿Lo tienes? Casi 1.500 cabilderos en Washington, incluidos los exlíderes del Congreso de ambos partidos políticos. Eso es casi tres cabilderos de la industria farmacéutica por cada miembro del Congreso «.

“No ha sido el Congreso el que ha estado regulando la industria farmacéutica”, argumentó Sanders. «Ha sido la industria farmacéutica la que ha estado regulando el Congreso».

Los cabilderos de la industria farmacéutica restaron importancia a las donaciones, argumentando que la disposición habría perjudicado a los pacientes al privar a los fabricantes de medicamentos de dinero para la investigación e impedir el desarrollo de nuevos medicamentos.

«No puedo explicar por qué un miembro del Congreso puede adoptar una posición determinada sobre un tema determinado», dijo Brian Newell, portavoz de PhRMA, el principal grupo comercial de la industria. “Nuestro enfoque ha sido educar a los legisladores sobre las soluciones que buscamos para reducir los costos para los pacientes y las preocupaciones que tenemos con propuestas como las negociaciones gubernamentales directas”.

Si te gustó esta noticia compártela en tus redes sociales.