Trump busca retrasar el juicio por «dinero de silencio» de Nueva York cuando la Corte Suprema pesa la inmunidad presidencial

Sólo dos semanas antes que el suyo primer juicio penal está programado para comenzar en Nueva York, el ex presidente Donald Trump una vez más ha tratado de retrasar su inicio.

En una moción presentada el 7 de marzo y hecha pública el lunes, los abogados de Trump pidieron al Juez de Manhattan Juan Merchan que retrasara el juicio, que actualmente está programado para el 25 de marzo, hasta después de que la Corte Suprema dictamine si Trump está protegido del enjuiciamiento penal por «inmunidad presidencial» en otro de sus casos penales. Los tribunales federales inferiores encontraron que no existe tal inmunidad, y Trump preguntó la Corte Suprema para revisar esas resoluciones el mes pasado. Los jueces acordado, y los argumentos están programados para el 25 de abril.

«El aplazamiento está justificado para garantizar la adjudicación adecuada de la defensa de inmunidad presidencial y para evitar que se utilicen pruebas inapropiadas de actos oficiales de la manera sin precedentes aparentemente contemplada por el pueblo,» escribió los abogados de Trump. Señalaron las presentaciones del estado que indicaban que los fiscales planeaban ingresar varias pruebas de 2018, cuando Trump estaba en la Casa Blanca.

El caso de Nueva York proviene de un «pago de «hush money» hecho por un abogado de Trump a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels, cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford, en los días previos a las elecciones de 2016. Trump está acusado de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales vinculados a pagos que reembolsan al abogado, Michael Cohen, en 2017. Trump se declaró inocente y niega haber actuado mal.

Trump previamente buscó que el caso estatal se trasladara a un tribunal federal en 2023. Un juez federal rechazó ese esfuerzo, escribiendo que no creía que los reembolsos estuvieran vinculados al servicio de Trump como presidente.

«Reembolsar a Cohen por adelantar dinero secreto a Stephanie Clifford no puede considerarse el desempeño de un deber constitucional», escribió U.S. Juez de Distrito Alvin Hellerstein. «Falsificar los registros comerciales para ocultar dicho reembolso y transformar el reembolso en un gasto comercial para Trump y los ingresos para Cohen, tampoco se relaciona con un deber presidencial.»

Hellerstein también escribió que Trump «ha renunciado expresamente a cualquier argumento basado en una teoría de la inmunidad presidencial absoluta.»

Trump había argumentado que sus pagos eran «actos oficiales», un argumento repetido en su última presentación.

«Hay varios tipos de evidencia que implican el concepto de actos oficiales con fines de inmunidad presidencial, y por lo tanto deben ser excluidos», escribieron sus abogados.

Un portavoz del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, declinó hacer comentarios.

En una audiencia de junio de 2023 ante Hellerstein, un abogado de Bragg argumentó que los reembolsos a Cohen representaban «pagos personales a un abogado personal» para Trump.