Florida retira apelación sobre políticas federales de inmigración

Cuando el gobernador Ron DeSantis lanzó otra andanada contra las políticas de inmigración del gobierno federal, el estado dijo el viernes que está abandonando un desafío legal contra la administración Biden por las directivas de inmigración emitidas a principios de este año.

La oficina de la procuradora general Ashley Moody presentó una moción en el 11 ° Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE. UU. Para desestimar el caso, diciendo que es discutible porque la administración Biden emitió políticas de «sustitución» que tratan con personas que ingresan ilegalmente al país.

Moody llevó el caso a la corte de apelaciones con sede en Atlanta después de que la jueza federal de distrito Charlene Edwards Honeywell rechazara en mayo la solicitud del estado de una orden judicial preliminar contra la administración Biden.

Mientras tanto, los abogados del Departamento de Justicia de EE. UU. Argumentaron este mes que un juez federal en Pensacola debería desestimar una demanda por separado que Moody presentó en septiembre desafiando las políticas federales de inmigración. El juez federal de distrito T. Kent Wetherell no se ha pronunciado sobre esa moción.

Moody y el gobernador Ron DeSantis han criticado durante mucho tiempo el manejo de la administración de Biden de los inmigrantes indocumentados y la seguridad fronteriza, y DeSantis aumentó las críticas el viernes al anunciar una serie de propuestas legislativas.

Durante una conferencia de prensa en Jacksonville, DeSantis pidió a los legisladores estatales que «luchen contra la crisis fronteriza de Biden» mediante la aprobación de una legislación que, por ejemplo, ampliaría una ley dirigida a las llamadas «ciudades santuario» y reforzaría los esfuerzos para verificar la elegibilidad legal de trabajadores.

Mientras DeSantis se postula para la reelección el próximo año, y se especula ampliamente como un posible candidato presidencial republicano en 2024, la inmigración podría convertirse en un tema de alto perfil durante la sesión legislativa que comienza el 11 de enero.

El caso en la Corte de Apelaciones del 11 ° Circuito de EE. UU. Se centró en gran medida en los memorandos emitidos el 20 de enero y el 18 de febrero por el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. Sobre la aplicación de la ley de inmigración. Los memorandos establecen prioridades para la aplicación, que incluyen centrarse en los inmigrantes que plantean amenazas a la seguridad nacional, que han sido condenados por delitos graves agravados o han sido condenados por actividades relacionadas con pandillas.

Moody sostuvo que las directivas violaron las leyes federales de inmigración y lo que se conoce como la Ley de Procedimiento Administrativo.

Pero Honeywell dictaminó en mayo que los memorandos eran «políticas provisionales» que no eran acciones finales de las agencias federales y, como resultado, no estaban sujetas a revisión judicial. También escribió que los memorandos priorizaban las decisiones de aplicación de la ley de inmigración, como centrarse en casos relacionados con la seguridad nacional, la seguridad fronteriza y la seguridad pública.

Un panel de la corte de apelaciones celebró una audiencia en septiembre y pareció escéptico ante los argumentos de Florida. Pero no emitió un fallo, y la moción presentada el viernes decía que el caso debería ser desestimado debido a las pautas de inmigración posteriores emitidas por el secretario del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas. La moción también pedía «vacatur» de la decisión de Honeywell, que esencialmente la dejaría de lado.

“En esta demanda, Florida impugnó ciertas políticas provisionales de cumplimiento de la ley de inmigración emitidas por el DHS y solicitó una orden judicial preliminar, que la corte de distrito negó”, decía la moción. «Debido a que el DHS ha emitido políticas de reemplazo, Florida ahora se mueve bajo las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación … para desestimar su apelación como discutible y anular la decisión del tribunal de distrito».

El tribunal de apelaciones no había aprobado la moción hasta el lunes por la mañana.

Mientras la apelación estaba pendiente, Moody presentó la demanda adicional en Pensacola. Ese caso acusó al gobierno de Biden de violar las leyes de inmigración al liberar a muchos inmigrantes indocumentados que cruzan la frontera sur.

La demanda dijo que «el gobierno no es libre de ignorar las órdenes claras del Congreso» y alegó que algunos inmigrantes indocumentados que llegan a Florida podrían ser miembros de pandillas, narcotraficantes y otros delincuentes.

Pero en una moción presentada el 3 de diciembre, los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que la demanda debería ser desestimada por una serie de motivos, incluido el hecho de que los funcionarios de inmigración tienen la discreción de establecer políticas.

“Debido a que la política de inmigración afecta muchas áreas complejas e importantes, el Congreso construyó un sistema de aplicación de la ley de inmigración cuya ‘característica principal’ es la ‘amplia discreción ejercida por los funcionarios de inmigración’”, decía la moción, citando parcialmente un precedente legal. «Esto refleja la realidad, plasmada en las políticas de todas las administraciones presidenciales durante décadas, de que los funcionarios deben desplegar recursos limitados de acuerdo con las prioridades establecidas por los formuladores de políticas».

Si te gustó esta noticia compártela en tus redes sociales.